庭審

即韓女士提交的快遞登記單并未寫明具體的收件人，也未寫明具體申請的事項及申請表的份數，快遞簽收查詢單也不能證明該快遞是由鎮政府的相關工作人員簽收，所以韓女士僅以該快遞登記單主張其曾向鎮政府提出過政府信息公開申請，并提起本案行政訴訟沒有事實及法律依據。綜上，請法院查清事實，依法駁回韓女士的全部訴訟請求。

京云房屋拆遷律師指出：

首先，依據《政府信息公開條例》規定，各級人民政府及縣級以上人民政府部門應當建立健全本行政機關的政府信息公開工作制度，并指定機構（以下統稱政府信息公開工作機構）負責本行政機關政府信息公開的日常工作。本案鎮政府具有負責本行政機關政府信息公開工作的法定職責。

其次，《政府信息公開條例》還對答復期限作出了明確規定，行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意，并告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。

本案中，韓女士提交的證據足以證明其向鎮政府負責政府信息公開的機構即辦公室郵寄了《北京市政府信息公開申請表》，且該郵件狀態為投遞并簽收，鎮政府稱未收到該申請是其自身對信件管理工作的失誤，沒有指定專人負責信件簽收及來信登記。故鎮政府未在法定期限內對韓女士作出答復的違法行為事實清楚，應與確認。

最終，法院采納了京云房屋拆遷律師的法律意見，判決鎮政府在判決生效之日起在法定期限內對韓女士的政府信息公開申請作出答復。案件受理費50元，由鎮政府負擔。